Рыдаю кровавыми слезами.
Дернуло меня схлестнуться с товарищем в обсуждении темы таланта - развивается он или дается с рождения. Если что, моя позиция проста: дается. Да, потом уже его надо развивать, но изначально он дается, именно как дар, и если его у тебя нет - ну плохо тебе. Мощно научить человека писать, использовать образы и все прочее, но никогда в его текстах не будет живости, не будет искренности того, кто наделен им с рождения.
Для меня ярчайший пример - это Моцарт и Сальери. Может быть, не документальные, исторические, а именно как образы. У одного умение, у другого - дар.
Ну да ладно, точку зрения я свою объяснила.
Печалит меня другое - мозг, говорит мне лысоватый товарищ, это как мускул, его можно натренировать! Чем больше нейронных связей - тем лучше воображение. А что же, спрашиваю я, вдохновение? А это, говорят мне, выброс эндорфинов! Поменьше мистики, реальность намного интереснее!
О боже мой.
И тут же подключается еще один товарищ: талант - фикция!
Умылась фейспалмами и, нервно хихикая, удалилась в свои покои. Потому что, товарищи, меня порвало.
Позвольте, как же без какой-то мистики, когда речь идет о создании и созидании? Зовите меня старым абсурдистом, зовите старым романтиком и идеалистом, но я твердо уверена, что в именно что должна быть какая-то мистика в происходящем! Иначе, в недалеком будущем, врачи бы научились стимулировать нужные отделы мозга, и стали бы мы получать десятки Пушкиных, сотни Лермонтовых и Пелевиных вовсе без счета.
Печаль, товарищи, печаль.
И даже если там действительно нейронные связи и прочее и прочее, то зачем их оголять? Оставьте завесу тумана. В конце концов, все дело в мозге, но с черепом, мускулами и кожей он куда симпатичнее.
П.С. Опережая ваш вопрос: я не знаю. Я надеюсь, что талантлива, но точно никогда и никто этого не знает.